Impuestos: la Guerra de Irak de Zapatero

El gobierno socialista de Rodríguez Zapatero acaba de vivir su particular Guerra de Irak. La subida de impuestos anunciada, pero sobretodo el modo en que ha sido anunciada es, seguramente, uno de esos momentos clave que inciden en la percepción de mucho votantes y van moldeando la propia opinión ante una opción política.

Para entendernos, no votamos sólo por un conjunto de medidas o datos. Las hojas de servicio no sirven de nada si no van acompañadas del convencimiento en lo realizado y, sobretodo, por un vínculo emocional con el votante. De poco servirá haber retirado las tropas de Irak, haber igualado los derechos de las personas homosexuales con los heterosexuales, poner en marcha el cuarto pilar del Estado del bienestar o incluso haber asegurado cobertura a muchos ciudadanos en un momento muy duro; si la percepción mayoritaria de la ciudadanía es que somos objeto de un gran engaño.

¿Es la subida de impuestos un fraude masivo? No soy economista y sí, la política fiscal es de los pocos instrumentos que le quedan al Gobierno en un contexto como el que nos ha tocado vivir. Es lógico que se barajen todas las posibilidades y se opte incluso por medidas impopulares, pero… ¿han calibrado bien el movimiento?

Una de las herencias del aznarismo ha sido un cambio muy profundo en la mentalidad de la ciudadanía. Si durante los años de gobierno de Felipe González un 40% de los ciudadanos estaba dispuesto a aceptar una subida de impuestos si el contexto lo solicitaba, tras el paso del castellano-leonés, el porcentaje bajó al 20%. Y los que creían que se podían bajar los impuestos sin tocar el Estado del bienestar, el 65%. En 2008, el porcentaje era del 59%. Es más, la encuesta del CIS sobre fiscalidad de 2008 también mostraba que tocar los impuestos puede no ser una buena idea. La misma encuesta mostraba que el 78% de los españoles creen que los impuestos no son justos.

La estrategia electoral no lo recomendaba ni lo recomienda. Pese a ello, los socialistas se han aventurado a tocar los tributos. Lícito e incluso coherente… si no fuera por dos aspectos clave:

  • Zapatero ha defendido a capa y a espada durante los últimos cinco años que no subiría los impuestos. La última vez, en junio de este año.
  • En vez de promover una subida de impuestos a las rentas más altas (la jubilación del consejero delegado del BBVA nos muestra que hay gente y empresas que parecen ajenas a la crisis), la subida del IVA afecta directamente a las clases medias y trabajadoras, con un impuesto indirecto que no es proporcional. Lo más alejado a la doctrina socialdemócrata.

Estos dos aspectos nos muestran varias de las claves que deberemos añadir al hecho que a nadie le gusta que le toquen los impuestos. Aspectos que la medida comunica, como improvisación, búsqueda de la inmediatez sin pensar las consecuencias, sensación de engaño, fraude masivo. Muchos ciudadanos se sienten directamente atacados y los votantes más ideológicos se ven en la difícil tesitura de defender a un gobierno que se ha tragado sus principios.

Si a eso le sumamos la incapacidad del gobierno para explicar el porqué de la medida, el cóctel está servido. Es un momento clave, es su particular guerra de Irak. La subida de impuestos va a ser lo que embarranque el coche socialista en el rally hacia las elecciones de 2012. Porque aunque se pudiera mejorar la comunicación, el problema está en el fondo en las ideas. Aunque, para que no queden dudas, trataremos las opciones que podría haber barajado Moncloa al anunciar la subida de tributos. Pero eso, será en otra ocasión.

Albert Medrán

administrator

El blog de comunicación de Albert Medrán

7 thoughts on “Impuestos: la Guerra de Irak de Zapatero”

  1. Pingback: Bitacoras.com
  2. A este Gobierno le falta explicar bien las cosas, que siempre los argumentos fáciles de la oposición, como el de los chuches, calan mucho más.

    Un saludo!

  3. Alguien tiene que explicarle a los ciudadanos que nuestros impuestos son demasiado bajos si queremos conservar el estado del bienestar.
    Basta ver que los españoles soportamos una presión fiscal 6 puntos inferior a la media de la UE, (34% frente a 40,2%) y la información publicada hoy en El País que indica que el gasto por habitante en protección social en España está a la cola de Europa (5.162 euros por habitante frente a 7.277 en nuestro entorno)
    Pero los que defineden los intereses de los más poderosos se apoyan en argumentos demagógicos fáciles de vender para convencer a las clases medias de que hay que rechazar toda subida de impuestos.
    Tienes razón, la comunicación en este asunto debería ser más valiente y contundente, pero hay que tener en cuenta las circunstancias en las que se mueve el Gobierno, nada fáciles
    (ver mi comentario al artículo de Yeray sobre este mismo tema)

  4. En las comunidades cuando un gestor no sabe como cubrir una deuda, lo más sencillo es aumentar las cuotas de todos y así cubrirla sin más dificultades. Esto lo hace hasta el más tonto.
    Un buen gestor se define por ser previsor y haber sabido calcular y por tanto cubrir esas expectativas.
    Muestra de su nefasta gestión, es no haber sabido ver que el problema americano iba a ser un detonante de la burbuja en nuestro país. Mucho más grave es soñar con que el incremento del paro en el sector de la construcción iba a ser absorvido por el sector servicios. Si, si, eso afirmaban.
    El problema no es que suba los impuestos para ayudar a quien más lo necesita. el problema es que ese absurdo esfuerzo, pues si alguien piensa que a un señor que se le acabe su subsidio, va a estar tranquilamente en su casa esperando los 420€/mes, en lugar de buscarse la vida, es decir fomentar el dinero negro, 100%, solidario con los demás y con todos los derechos garantizados, por parte de los empresarios, va a generar más trabajo, sino todo lo contrario. Un paraiso nuevamente para los especuladores, menos cotizantes y más subidas de impuestos en el futuro. Un CRACK, de la economia.
    Por cierto ¿cual es el cuarto pilar del estado del bienestar?.
    Un gestor cuando toma decisiones no puede esperar que si son erroneas, se le aplauda encima.

  5. Gracias por vuestros comentarios. Respecto a tú última pregunta, la cuarta pata del estado del bienestar es el sistema de dependencia aprobado por la Ley homónima.

  6. Es un pequeño comentario que he utilizado hoy mismo para otra cosa, porque llevo detrás de este tema de la SUPUESTA guerra de Irak, varios días.
    La verdadera, fue con soldados de reemplazo y Felipe González de Presidente y papá Bush en USA.
    Felipe estuvo en muchas guerras calientes, “sucias”, carcelarias, económicas, pero todas sucias o muy sucias o sucísimas.
    De esa guerra de Irak no te he puesto ninguna Web, pero pica en Google y encontrarás documentos, aunque los socialistas tienen una gran suerte, de las cosas GORDAS, GAL y similares, casi se han perdido todos los links.
    De otras chorradas hay a millones


    NOTA DE Brutthus
    Maremagnum de Quisicosillas blog

    Francisco Velasco miente al escribir este comentario.
    Y miente a sabiendas
    Y al mentir manipula la verdad
    Actúa de manipulador de la verdad
    Es un Rubalcaba de pega

    1)
    España nunca estuvo en la guerra de Irak, y eso lo tenía que saber Francisco Velasco, porque para escribir un comentario, hay que saber, entender y no mentir, y sino callarse.
    Y no estuvo en la guerra de Irak, sencillamente, porque cuando la España de Aznar (el mejor Presidente de la democracia española, hasta ahora, Zapatero ya lo contamos) fue a Irak, Saddam-Hussein, ya se había rendido, o sea que la guerra de Irak ya se había terminado.
    Eso para que se entere Francisco Velasco, que parece que tira al monte, no se si poco o mucho.
    Y cuando digo que tira al monte, quiero decir que tira al monte

    2)
    España estuvo en Diwanilla, para hacer “de verdad”, lo que el “ejército” de Zapatero dice, que está haciendo en Afganistán, “de mentiras”.
    O sea que los que tiran al monte, han prostituido las palabras cambiando las de el uno por la de el otro.

    a)
    Y así, Zapatero que está en guerra presume que llevan tiritas

    b)
    Y Aznar que arreglaba carretera, DECÍS (los que tiráis al monte) que estaba en una guerra que ya no existía. ¿Para que quería permiso de la ONU el mejor presidente Español de la democracia? ¿Para ir a hacer carreteras y hospitales?
    Sois unos manipuladores de la verdad y siempre con falsedades, trapisondas y mentiras
    ——————
    Es lo del Yak-42.
    Ayer un CAPULLO manipulador o manipulador capullo, ponía un artículo de enero, que en el que un fiscal, seguro q7ue de su cuerda quería “empurar” a Trillo.
    Desde siempre se ha sabido que el avión lo alquiló la ONU, porque era una misión de la ONU, aunque sobre esto también han metido toda la mierda que han querido, i ntentando “colar” a la opinión pública que lo había alquilado barato para ahorrar, sin explicar que los aviones tienen permiso para volar o no vuelan: Si o Si.
    Pero tira mierda al aire que siempre habrá un patán que se la coma, porque hay mucho comemierda.

    Y para remachar el Juzgado condenó a los militares que fueron a repatriar a los cadáveres, hacer las autopsias y demás, con lo que se les considera culpables a ellos y no a Trillo.
    Vaya palo para los carroñeros que estuvieron machacando a Trillo durante años y años.
    Y hasta, creo que Rubalcaba fue el que metió a los familiares al Congreso, pero no a los estrados del público, sino a lugar de los Diputados.
    Con la intención de que pegaran a Trillo.
    Si es que Rubalcaba es lo más sanguinario que parió madre.
    Si era el portavoz del gobierno de los Gal y ahora en interior esta disfrutando con sus manipulaciones infectas
    Ahora le echan la culpa de lo que pasa en el caso Faisán, ya que le dio una condecoración al que dicen fue el que hizo la llamada.
    Condecoró a los que hicieron las escuchas del Caso Gürtel, indebidamente
    Creo que en el Caso Borico también hizo algo
    Creo que en el Caso Bono igual.
    Y en todas las escuchas teléfonicas con el sistema SITEL que debería ser ilegal

    Claro que la culpa la tiene el PP que o debería haber permitido que el Portavoz del caso Gal – 27 muertos por el estado del que era portavoz, pisara las Cortes y menos de ministro de Interior.
    Pero ellos están PP’ayudar.

    ¿Cuantas veces se habrán arrepentido?
    —————–
    Y para que Francisco Velasco se entere de que España llegó tarde a la guerra de Irak, se lo demostraré desde una perspectiva más seria, los muertos que los españoles tuvieron en Irak.

    Total-12

    – 8 espías)
    Que no estarían allí para hacer la guerra sino para espiar, que es distinto a tirar tiros.
    — A uno lo fueron a buscar a su casa, llamaron, salió y lo asesinaron. Se conocían
    — Los otros siete en un atentado “terrorista”

    – 2 periodistas) que iban sin armas, se supone

    – 1 Militar de la marina en atentado contra la ONU – 22 muertos

    – 1 Comandante GCivil, buscando a los “terroristas” que habían atentado contra los espías.
    http://www.elpais.com/articulo/espana/guardia/civil/recibe/tiro/frente/operacion/antiterrorista/Irak/elpepiesp/20040123elpepinac_2/Tes/

    Y del País no tendréis duda los que “tiráis al monte”

    TOTAL 12 y nada que ver con los noventa de Afganistán

    Y nada que ver, porque allí se está en una guerra cruenta, lo dicen todos los que están menos Zapatero, la Chacón y otros paniaguados.

    Esto, es como la gilipollez de no decir CRISIS, pero la había aunque la Zapatero la llamaran “Contubernio Judeo-Masónico de la derechona más recalcitrante y reaccionaria”. Pero haber la había, hayla y la habrá por mucho tiempo. Y seremos los últimos en salir de ella. Y todo por ocultarla y no hacer nada para que pareciera que era verdad, que no había crisis.

    Aclarado el concepto, es hora de que leáis el comentario de “Vulneva”, pero ahora ya sabéis más y no se os puede engañar, salvo que queráis que os engañen.

    España en IRAK, no estuvo en guerra, porque el ejército iraquí ya se había rendido y fue para reconstruir, aunque le dieron mucho tiempo.
    En este link se explica lo que ellos hicieron y lo que, los que “tiran al monte manipularon”

    http://www.belt.es/noticias/2005/marzo/17/militares.htm

    Pero, ninguna de las 12 víctimas lo fue en acción militar.
    Ninguna murió en acción de Guerra
    No fue una guerra

    Otra cosa es que, luego se desertara, de forma VERGONZOSA.
    Pero esto es cosa de personas de medio pelo “venidas a más”y “por accidente”
    Sino, ¡De qué!

    Si alguien quiere saber más:

    http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/PopUpCGI?CMD=VERLST&BASE=puw7&DOCS=1-1&QUERY=(CDP200312020301.CODI.)

    y

    http://maremagnumdequisicosillas.blogspot.com/2009/10/y-si-espana-ya-llego-con-irak-rendido.html

    Me gustaría una rectificación, al menos de tu Título, porque ni Aznar estuvo en la Guerra de Irak y si dijo que había armas de destrucción masiva sería porque alguien se lo demostró, supongo que por informes y NADIE del PP se ocupó de defenderlo, cuando lo manipulaban. El PP es así.
    Tampoco Trillo alquiló el JAK-42, lo hizo la ONU porque esa una misión de la ONU, ni participó en la autopsia de los cuerpos. De 1º hay documentos, de lo último hay sentencias .
    Tampoco Aznar hundió el Prestige, por mucho que se hayan empeñado.
    Aunque todas estas cosas se utilizaron para desprestigiar las bondades de los ocho años de su Presidencia.
    Fue el mejor Presidente de la democracia española, no así del PP, o al menos le perjudicó mucho.
    Y no hablemos del 11-M, porque en eso hay muchas cosas claras:
    Dicen los Franceses:
    Cherchez la Femme

    Digo yo:
    Buscad a quien sacó rendimiento del 11-M.
    Casi seguro que fue él.

    Y no hay que ir a estudiar a Salamanca,
    porque lo que Dios no da,
    Salamanca no Presta

    Aunque el Borde de Caldera sea de allí.

    Pero no le prestó nada, si acaso maldad

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *