Revista de prensa (30/11)

El País abresu edición de hoy con una exclusiva sobra la connivencia del gobierno Aznar con los vuelos ilegales de la CIA para el traslado de presos a Guantánamo. El rotativo también hace una crónica al respecto.

Respecto a los brutales atentados en la Índia la semana pasada, El Mundo, como el resto de diarios, se hace eco de la dimisión del ministro del interior de ese país.  ABC, por su parte, nos presenta el relato que hace la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, de su vivencia personal.

El diario AVUI cubre la manifestación ayer en València contra la política educativa del gobierno valenciano. El baile de cifras se puede seguir en Las Provincias.

El New York Times informa de la disponibilidad de Bill Clinton a ahcer públicos los nombres de sus donantes por tal de dejar sin obstáculos el camino de Hillary Clinton a la Secretaría de Estado.

Libro: La empresa sensual

Jesús Vega de la Falla presentó este año un libro que ha tenido una buena acogida entre el público y muy especialmente entre el sector de directivos de empresas y organizaciones. Se trata de un libro fácil de leer que reflexiona sobre la sensualidad de la empresa, es decir, aquella que debido al trato que otorga a trabajadores y clientes logra establecer un vínculo emocional similar al enamoramiento.

“La empresa sensual” recoge sus propias experiencias al frente del departamento de recursos humanos de Inditex y en otras compañías como HP o el Santander. Vega también pone ejemplos de otras empresas como Starbucks o Apple, conocidas por generar un sentimiento de adscripción muy grande entre sus clientes.

La lectura del libro nos lleva a pensar también en sí en la política podemos encontrar mecanismos de seducción como los descritos en el libro, y es que en realidad la conducta que explica Vega es fácilmente exportable a otros sectores. También en la política.

AM – ¿Existen partidos o líderes sensuales? ¿Puede aplicarse tu teoría a la política? ¿Con qué limites?

JV – ¿Lideres sensuales? Kennedy lo era, Felipe González, Blair… Creo que Obama sigue esa tendencia (¿recordáis el video de la sexy Obama Girl que recibió millones de visitas en YouTube?). Si nos fijamos en los países democráticos, los candidatos que ganan las elecciones son cada vez más jóvenes (sin ir más lejos TODOS los Presidentes democráticamente elegidos en España  desde que se restauró la democracia han sido, como mucho, cuarentones), más atractivos físicamente, mejor dotados para la comunicación… Tanto los partidos como sus líderes perciben que la seducción se ha convertido en la mejor forma de atraer voluntades.

Los límites que deben aplicarse a la “política sensual” son los mismos que se aplican en la esfera privada. A todos nos gusta seducir. Y a todos nos gusta ser seducidos… siempre que sea en beneficio mutuo y siempre que la bondad de las estrategias utilizadas vayan respaldadas por la bondad de los objetivos.

AM – ¿Crees que algo tan ligado a la autoridad como la política puede ser sensual?

 JV – Un dictador no necesitaba utilizar estrategias de seducción para gobernar sus países, ya que contaba con otros instrumentos basados en el uso de la fuerza. Ahora más que nunca el ejercicio de la autoridad se lleva a cabo por representantes elegidos por los ciudadanos. Los políticos saben que no pueden vencer (imponer su criterio sin límites), pues se verían descabalgados del poder por aquellos mismos que se lo otorgaron. Los políticos saben que tienen que convencer, atraer, fascinar, enamorar. Técnicas sutiles que les van a permitir permanecer en el poder. Se trata de un ejercicio sensual del poder en consonancia con los tiempos. Los ciudadanos no permitimos ya el si porque sí. Pero nos dejamos seducir por aquellos que sutilmente nos hacen llegar sus puntos de vista.

 AM – ¿Crees que en política existe un cisma entre la sensualidad de la campaña electoral y el ejercicio del poder gris y vertical?

JV – En muchas ocasiones, sí. Un caso relevante y próximo es el de Cristina Kirtschner en Argentina. Pero hay otros casos que, a pesar del desgaste propio del ejercicio del poder, han mantenido un tono razonablemente sensual durante su gobierno como es el caso de Tony Blair. De nuevo es bueno acudir a ejemplos pertenecientes a la esfera privada. Puede que alguien quiera hacer uso de su sensualidad para un uso instrumentista del placer. Pero estos casos se hacen obvios muy pronto. No nos gusta que nos traicionen. Y no hay nada más anti-sensual que la traición.

 “La Empresa Sensual” esta publicado por la editorial Empresa Activa. Su coste aproximado es de 13 euros y lo podréis encontrar en la mayoría de librerías.  

El blog del libro

Escenarios presidenciales

Dicen que la política tiene mucho que ver con el teatro. Algunos lo dicen porque les parece que la clase política tienen más de actores que de gobernantes. Otros, porque creen que todo ello no deja de ser la representación de un rol. Y otros, los más críticos, porque piensan que esto de la política no es más que una ficción. Cada cual con sus ideas …

Pero tomo la idea del teatro para hablar del escenario. Y no en el estricto significado político que evoca aquella situación que se puede dar. Me refiero al escenario de los latinos, el scaenarium, el lugar donde se desarrolla la acción dramática. Donde se colocan las decoraciones, ya sabéis. Por cierto, que deriva del latín pero en nuestra lengua lo tomamos del italiano.

Pongamos por caso dos personas que ocupan un cargo muy importante. De hecho, son las personas que ostentan los cargos de responsabilidad más elevados de sus respectivos países. Ambos son de partidos políticos que tienen sus raíces en el progresismo, por mucho que sean de países y tradiciones políticas muy diferentes. Pongamos que los dos han roto la misma barrera: ser el primer presidente que rompe la hegemonía existente en las características que habían tenido sus predecesores. Y pongamos también, por supuesto, que los momentum de sus presidencias no son exactamente iguales: uno lleva ya dos años en el cargo y el otro aún no lo ha jurado.

Ahora retomemos el escenario como el lugar donde pasan cosas y representamos algo. Ambos presidentes están representando su propio relato, su propia historia. Utilizan el escenario para proyectar la imagen que quieren que se tenga de su presidencia, la verdad, lo hacen de manera muy diferente. Vean estas dos fotos:


Son del mismo día. Obama, presentaba su equipo económico. Montilla, hacía balance de los dos primeros años de su gobierno. Sé que la comparación puede ser odiosa, que hay mil cosas que los separan, pero no deja de ser curiosa la concepción tan distinta que tienen del uso del escenario el uno y el otro.

Analicémoslo. Obama aparece en cada comparecencia desde que es presidente-electo en un cuidado entorno azul (color presidencial por excelencia, el color de su estandarte personal y, además, el color que identifica al Partido Demócrata) que, como dicen los entendidos, da muy bien en televisión. Banderas americanas llenan el fondo y en primer término encontramos un atril que evoca al usado por el Presidente, con el logotipo de la oficina del presidente-electo Obama. Obama aparece siempre de pie. Es la manera que tiene su cuerpo de comunicarnos que es el presidente. Aunque sea electo. Comparecer de pie permite que pueda comunicarse mejor verbalmente, además de dominar la situación-cosa que no siempre se puede hacer sentado.

Montilla, apareció en la esperada conferencia sentado, en un ambiente excesivamente oscuro y con una simple proyección donde se leía el título de la conferencia “Enfortir Catalunya“. La prensa podía tomar imágenes desde muy cerca, cosa siempre molesta y que acaba saliendo en algún modo de televisión. En la pantalla, nos da una sensación angosta, lugar pequeño -todo lo contrario del caso Obama-y los colores oscuros no captan la atención del espectador.

Realmente, ambos escenarios hablan por sí solos. Hablan mucho de la persona que se dispone a hablar.

Abro paréntesis: mire aquí el vídeo que ha preparado CiU para contraatacar el discurso del Presidente. Miradlo. Y ahora tiro algunas preguntas al aire que espero que alguien pueda responder. ¿Quien aguantará los 3 minutos de vídeo con este “ritmo trepidante”? ¿Dónde está la alternativa en la última parte del vídeo? ¿Dónde está la parte propositiva? Si en CiU quieren hacer anuncios negativos, que aprendan de vídeos como éste. Cierro paréntesis.

Los americanos son expertos en tener en cuenta este tipo de elementos y los efectos que tienen en la comunicación de los líderes. El presidente Reagan es recordado por haber hecho un uso excelente de los escenarios, saber dar imágenes que en televisión daban una imagen de conjunto muy positiva. Obama, como los Bush o Clinton, ha seguido practicando con el ejemplo. De hecho, una de las primeras cosas que Obama y Axelrod hicieron juntos fue contratar un escenógrafo. La diferencia con nuestro presidente, más que evidente.

No es una cuestión menor: el marco donde hacemos las cosas dice mucho de las cosas. El marco desde donde hablamos, habla por nosotros. No prestarle toda la atención (es injusto decir que no se han hecho las cosas bien a la Generalitat, pero sí que se podrían hacer mejor) a este tipo de detalles forma parte de esta lluvia fina que nos ayuda a proyectar una imagen que ayude a dar solidez a nuestro liderazgo. Y de eso, Obama, sabe.

Una campaña en vídeos: primarias demócratas

Los 18 meses de campaña electoral nos ha dejado excelentes pruebas audioviusales que han marcado el transcurso de este. Os presento una selección de los mejores spots en una serie de posts. ¡Espero que los disfruten! Comenzamos hoy con un repaso a las primarias, primero las del partido demócrata.

Primarias Partido Demócrata

El mejor spot de las primarias lo presentó Hillary Clinton. El anuncio de la llamada a las 3 de la madrugada hizo mucho daño a la campaña de Obama, pero es una auténtica joya de la imagen y el mensaje.

Por su parte, Obama nos sorprendió con el anuncio en que presentaba su discurso de New Hampshire hecha canción. El “Yes, we can!” se populariza alrededor del mundo.

Sin olvidar un vídeo supuestamente ajeno a la campaña de Obama que también dio muchos motivos para muchas conversaciones…

Y la viralidad y la interacción con el público nos dejó una batalla apócrifa que generó millones de visitas y centenares de artículos. ¡Obama y Hillary girls!

La victoria de Obama, a examen

Barack Obama era un joven senador de Illinois que estaba en medio de su primera legislatura en la cámara alta estadounidense. El color de su piel y su nombre delataban que era heredero de una historia diferente. Sus ideas, defendidas con una incisiva retórica, nos mostraban que era un político diferente. Tan diferente que sólo una persona con estos atributos podía cometer la locura de, cuando con poco más de 300 días en el cargo, anunció que era candidato a la presidencia de Estados Unidos.

El resto de la historia ya es suficientemente conocida por todos: el joven senador de Illinois se convirtió en un joven presidente-electo, que ganó unas elecciones con más de 66 millones de votos y 365 votos electorales. Se convirtió en un fenómeno de masas y esperanza de que recorrió el país entero y su onda expansiva remogué la política todo el mundo. Y todo ello lo hizo con la bandera de la esperanza y el cambio.

La pregunta, pues, es obligada. ¿Por qué un personaje político tan alejado de las tradicionales estadísticas, consigue romperlas? ¿Porque Barack Obama llega a la presidencia de los Estados Unidos? ¿Y por qué no lo hace un candidato tan, a priori, perfecto como John McCain? A esta pregunta dio respuesta el seminario celebrado el jueves pasado en Madrid. El VII Seminario de MAS Consulting reunió ICADE personas que trabajaron por el mismo objetivo, pero en bandos diferentes. Asesores de McCain y Obama, como Greg Pinelo, Mike Hudome, César Martínez o Ravi Singh.

La respuesta a la pregunta es tan difícil como saber qué fue primero, si el huevo o la gallina. Pero después del desfile de primeras espadas del mundo de la comunicación política, podemos establecer algunas conclusiones. Bueno, de hecho, me quedo con una sola: el poder de la marca.

Obama supo crear una marca que tenía todos los atributos para vencer, sobre todo porque era una marca que era la solución perfecta a un contexto político y social muy determinado: una administración republicana con los índices de aceptación más bajos nunca vistos, dos guerras en marcha y una crisis económica grave. Ante esto, una marca que es nueva, que promueve el cambio a través de la esperanza, es infalible.

Además, las estadísticas a veces son claras: en los últimos 50 años ningún partido ha estado más de dos mandatos seguidos en el poder. Los republicanos, con la marca presentada, poco podían hacer … aunque menos hubieran hecho con el resto de candidatos que cayeron en las primarias.

La clave ha sido que esta marca Obama ha hecho que un sector tradicionalmente abstencionista, participe. Les ha hablado directamente. Y encima, ha recibido votantes que los republicanos habían expulsado de su área de influencia con un discurso antiinmigració duro, muy duro: el voto hispano.

Esta marca ha usado los medios de comunicación que hoy utiliza la gente: ha hecho de Internet el medio para difundir su marca y conseguir apuntalar dos sectores clave en cualquier campaña norteamericana: el fundraising y la acción de millones de voluntarios. O sea, dinero y gente que movilice a otras personas a votar.

Cuando una marca emociona, los resultados son mejores. Son muchas las empresas que han entendido esta parte (en los próximos días os hablaré del libro “La empresa sensual”), y la marca Obama ha conseguido unos resultados nunca vistos en un joven senador que lucha por la presidencia en su primer periplo en Washington.

A continuación encontrará links a otros artículos y links que hablan del seminario que MAS Consulting organizó con éxito en la participación y en la calidad de sus ponentes. Una visión del seminario que podrá encontrar en estos enlaces:

La Gaceta

El País

PR Noticias

ABC

ADN

Secretos de familia

La política y el amor tienen tantos puntos en común que sólo así podemos entender porque la pasión política deja una huella tan profunda en nuestras vidas. La política, como el amor, está llena de promesas que se hacen con el corazón y no con la cabeza, llena de pasión que a veces es más irracional que no otra cosa. Como en el amor, la seducción juega un papel central para sumar voluntades. Y como en el amor, también nos enfrentamos a toda clase de engaños, de ataques de cuernos, infidelidades

Estas pasiones muchas veces se intuyen, y en otras no son observables a los ojos del ciudadano medio. De hecho, la política está tan intrínsecamente ligada al comportamiento de las personas, que muchas veces podemos detectar los instintos más primigenios de nuestros líderes políticos. Pero, como digo, no son muchas las veces que podemos diseccionar estos comportamientos. El viernes vimos uno: Montilla, De Madre e Iceta hicieron una visita a Duran i Lleida que no será olvidada rápidamente.

La reunión entre las direcciones del PSC y Unió el pasado viernes en la sede de estos últimos es uno de esos momentos que marcan un antes y un después. Hemos asistido como auténticos espectadores de lujo a un movimiento desestabilizador de la propia Unió a su coalición con Convergència, y es difícil permanecer impasible ante un ejercicio de cálculo político tan dudoso. Sí, es un momento Ducruet: todos hemos sido testigos de un indicio de infidelidad manifiesto. Aunque se quiera decir lo contrario.

Los convergentes, ¿han picado el anzuelo socialista? ¿Unió ha marcado perfil? ¿El PSC conseguirá réditos? Preguntas que el tiempo responderá. Pero una cosa está clara: éste es lo que los americanos dirían “a defining moment”. No hará tambalear ni el gobierno ni la oposición, pero es una herida más que debilita una relación difícil. Y lo más importante, cambia las percepciones entre las bases de los dos partidos y dificulta la situación de la oposición.

De la reunión se dibujan muchos escenarios, que sería especular sobre ellos ampliarlos. Pero no los perdamos de vista. Esta reunión, aunque normal entre partidos, aparece en un momento muy concreto y, sobre todo, de una forma muy concreta. Así se entiende la reacción de Convergència y el “resultado” del no-encuentro de ayer entre los dos líderes de la coalición.

Los socialistas han puesto en práctica aquello del “divide et impera”. Y les ha salido bien: la crisis está en casa del otro partido. No sabemos cómo se traducirá en votos, que es lo que importa, pero es claro que no ayuda a que CiU despega, no ayuda a devolver la idea de que, como diría McCain, están preparados para liderar.

Es importante, a la hora de presentar una opción de gobierno, presentó un programa, un equipo y unidad. Faltan cosas. Y sin una tan básica como la unidad ganar elecciones es difícil. Y hacer coaliciones, más.

¿Por qué somos tan diferentes?

Lo hemos dicho muchas veces en este blog. Lo hemos comparado demasiadas veces. Pero hoy quiero recomendarles un artículo de El País de  Pablo Ximénez de Sandoval titulat “Yo quiero un Obama para mi telediario” donde habla de retórica, de comunicación y de actuación ante cualquier tipo de públicos. De como lo hacen políticos a ambos lados del oceano. Muy recomendable.

Y para ilustrarlo, que los americanos le dan mucha importancia a la oratoria es evidente. Y si no, que se lo digan a Michelle Obama…

2008: la campaña de transición

Si alguien tenía alguna duda sobre la importancia de internet a la hora de diseñar una campaña electoral, que mire el resultado de las elecciones norteamericanas. Si alguien creía que esto de internet era una cosa pasajera, poco útil para plantear campañas en que se pide el voto, que mire quién será el presidente de los Estados Unidos a partir del día 20 de enero. Si alguien creía que en internet sólo hay porno, votantes demasiado jóvenes y que es un riesgo para candidatos y partido, que mire lo que ha pasado en Estados Unidos.

Empiezan a existir voces que afirman que la importancia del medio es comparable a la que tuvo la televisión en las elecciones de 1960, especialmente en el debate entre Nixon y Kennedy de esa elección. Aquí lo hemos defendido ampliamente en el último año de existencia de este blog. Pero ya no es una locura sostener esto, al contrario, esto no ha hecho más que empezar. Internet ha venido para cambiar las campañas electorales. Lo ha hecho para quedarse una temporada, por mucho que algunos políticos y asesores no se lo crean (y no hay que tener 60 años para no creer en ello).

Los números en Estados Unidos son ya una conclusión en sí misma: Obama ha tenido más de 20.000 grupos de apoyo, 2.300.000 voluntarios on-line, miles de blogs, contenido realizado por los usuarios que han enriquecido su campaña … En palabras de uno de los responsables del Partido Republicano, 2008 es la campaña de transición.

Obama ha sido el auténtico vencedor de esta campaña. Se calcula que sólo el 36% de los usuarios votó por McCain, dejando un margen muy grande entre los dos senadores. Si atendemos a la financiación de la campaña, las magnitudes son impresionantes: Obama ha encontrado en la red la manera de financiar una campaña a la que le ha costado muchos ingresos. ¿El secreto? Centrarse en donaciones pequeñas, 10, 20 o 30 dólares de personas que tradicionalmente no han participado en política y lo ha hecho a través del uso de correos electrónicos.

Los números de esta campaña servirán para esta campaña, sólo el futuro nos dirá si elección tras elección se irán batiendo récords como éste. No obstante, hay una cosa que ha cambiado y que atender a esta cuestión será central para el futuro de las campañas: las campañas ya no las dirige el candidato (o el partido, en nuestro caso), a partir de ahora lo hará la gente. Habrá que ver qué efectos tendrá esto sobre la agenda política, y lo más importante, cuál será la reacción de los medios.

Otra cuestión que no tardaremos en resolver será el papel que jugará el capital que Obama ha conseguido durante el mandato. La red creada, el movimiento que ha hecho de Internet su medio de combate… ¿qué hará durante los próximos cuatro años? De momento, las decisiones tomadas nos hacen creer que jugará un papel importante. La web creada por el período de transición es el buque insignia. Change.gov incluye los temas principales, noticias … y un espacio de participación para que todo el mundo explique cómo ha sentido el cambio. Todo un cambio, es evidente. El segundo, a partir de ahora Obama hará un video semanal que se suman al discurso radio de los sábados.

Habrá que estar atentos, porque la ola de cambio se prevé fuerte. Memorable. No hablo de políticas, sino del uso de un medio que más que nunca, es el mensaje.

Más información:

César Calderón

Revista de prensa (16/11)

La Cumbre del G20 que albergó ayer la ciudad de Washington es el tema del día en todos los diarios, pueden leer aquí las crónicas de La Vanguardia, El País, ABC y El Mundo. También se hacen eco  la prensa americana, aunque está más  enfocada a seguir hablando de la transición y del nuevo gobierno. Precisamente, en referencia en la transición y en la economía, en El País leemos esta crónica sobre los hombres del Presidente-Electo Obama.

Otro de los temas que llenará espacio será el desenlace de la Asamblea de IU. Según La Vanguardia, Eberhard Grosske se perfila como nuevo líder de la formación, como también indica El Mundo.

Seguimos en clave española. La Vanguardia reflexiona sobre les claves que hacen de Carme Chacón la ministra más bien valorada del ejecutivo español.

VII Seminario MAS Consulting

El próximo jueves 20 de noviembre la empresa MAS Consulting organiza su VII Seminario, que estará centrado este año en el análisis a la reciente campaña electoral norteamericana. Los cursos que organiza esta firma con presencia en España, México y Estados Unidos, son muy conocidos  por su calidad y la asistencia siempre de primeras espadas del mundo de la comunicación política.

Este año no podía ser menos. A día de hoy podemos leer en el blog de la compañía algunas de las personas que ya han confirmado su asistencia: Javier Izurieta Profesor de la George Washington University y analista de CNN, Greg Pinelo, asesor de campaña de Barack Obama y socio de GMMB , Mike Hudome, responsable de publicidad de la campaña McCain-Palin 08, Ravi Sighn, Presidente de ElectionMall, César Martínez, miembro del equipo de voto hispano de John McCain o Daniel Ureña, Socio-Director de MAS Consulting España

Ayer en el mismo blog se colgaban el nombre de las cinco personas que han recibido una beca para la asistencia al curso. MAS Consulting beca desde hace años a jóvenes para que puedan asistir a los cursos, una iniciativa loable que permite a muchos jóvenes compartir esta experiencia académica que es de las mejores que se pueden tener en nuestro país. Este año MAS Consulting ha otorgado una al autor de este blog, y desde aquí quiero agradecer sinceramente esta oportunidad. Así que la próxima semana ¡nos veremos en Madrid!